从槟城视角 看2020年联邦预算案

从槟城视角 看2020年联邦预算案
文：黄汉伟

2019年10月16日，我在国会下议院参与2020年财政预算案辩论。每年都有百多位国会议员参与此辩论。议长为了应对各区议员的要求，只有延长开会时间到晚上及限定每人15分钟辩论时段。联邦预算案涵盖了13个州属及联邦直辖区。往往是有人欢喜有人愁，顺得哥情失嫂意。整体而言，预算案有关注槟城的需求。

我期待着以“驱动发展，公平成果，共享繁荣”为主题的2020年预算案。这是朝《2030年共享繁荣愿景》挺进的预算案，即到2030年为国人提供体面的生活水平。我国经济增长数据令人鼓舞，2019年第二季度的增长率为4.9％，2019年上半年的通货膨胀率为0.2%，预计2019年的通胀率为0.9％。

槟城有两个重要的发展引擎，即工业和旅游业。我欢迎预算案所宣布《投资促进法》下的投资激励框架以及《所得税法》下的特殊激励措施和奖掖，这两大奖励措施将在2021年修订完成。在这项宣布之下，被誉为东方硅谷的槟城，犹如注入兴奋剂，将有机会使州内的制造业，在工业革命4.0以及中美贸易战所带来的新机遇下占尽先机。我认为，投资奖掖和寻找新的投资的努力应以倍增，借此加强槟城的工业生态系统。除此之外，预算案中提及的四大宣布，包括豁免电子与电机公司的高达10年的所得税以及特殊投资税，同时加速资本津贴及自动化设备资本津贴的发放。这将增强槟城的竞争力，并为成千上万的工人提供高薪的就业机会，借此支持他们的家庭，使他们能够实现我们在《2030年愿景》中所说的那样，享有体面的生活。

我也欢迎预算案中有关建设数码经济的多方计划。其中包括5G系统发展补助金、国家光纤化与连接计划（NFCP）、智能自动化配对补助金以及促进数码化的电子钱包账户。我们在人力资源的投资，將加速国民投入数码经济的机遇。

除了制造业之外，在槟城还有一个非常重要的项目即旅游业。我欢迎预算案宣布将联邦政府征收旅游税收入的50％，发放给各州政府的声明。我认为这是个很好的收益分享方式。槟州作为该旅游税的最大贡献者之一，也将受益匪浅。我亦欢迎预算案公布拨款1亿令吉增设升旗山新空中缆车系统。20年前，搭乘有轨缆车前往升旗山的乘客，每年大约只有50万人次。不过去年，即2018年，搭乘缆车上山的乘客则达170万人次。我们预计，2019年将达200万人次。这是20年前的四倍。这是非常鼓舞人心的一项成就。这归功于槟州政府和升旗山机构拥有良好的行政管理而获得的成果，包括提升各种基础设施和缆车站，以让升旗山成为吸引大量游客前来槟城的度假胜地。联邦政府拨款1亿令吉是不足以支付升旗山增建一个新空中缆车系统的全部经费。而不足的款项将由槟州政府承担。

除了工业和旅游业之外，我亦关注卫生领域这一环。在2020年财政预算案中，政府共有2个部门获得了最高的拨款，其中教育部旗下的行政管理一共获得了590亿令吉的拨款，而卫生部则获得270亿令吉，即教育部为34％，而卫生部则为16%。

该两个部门即教育部和卫生部单单在管理方面的拨款就已达到50％。实际上，我们大量的投于教育部。我们也通过卫生部优先照顾人民福利。我要求政府对全国医院进行全面的检讨，因为我从公众的反馈意见发现，全国各地的政府医院都同样面对着排长龙的问题，不论是排长队看医生，领取药物或动手术，这些都必须获得改善。我们的医疗服务不只是依靠政府医院，而也同时依靠诊所和私人医院。2020年的财政预算案中也宣布明年为大马医疗旅游年。除了刚才我所提到的健康课题之外，我吁请政府重新检讨如何在私人医院落实医疗旅游当儿，也包括提供交叉补贴方式来造福人民以及如何共享设备等。

我欢迎政府扩大B40全国保障计划mySalam的范围，以及让个人受惠的B40群体健康检查计划 (PeKa B40)。

我也欢迎交通部为槟城第二大桥捎来好消息，即宣布将过路费从8令吉50仙减至7令吉。这无疑是个好消息。虽然财政预算并没有对槟州交通大蓝图作出任何宣布，不过我希望政府考虑将槟城交通大蓝图纳入在即将于2021年开始的第12大马计划。

我感谢这份预算案中所涵盖的一切，这是一份亲民以及照顾人民福祉的预算案。

全力打击金融罪案

文：黄汉伟

2019年10月10日，我在国会下议院参与《2019年国家反金融罪案中心法案》的辩论。这是一项设立联邦机构以打击金融犯罪的综合行动法案，整合12个執法机构及構建更严密的法网。

政府机构是一向来是以孤岛的形式工作，各自拥有不同的数据库。通过组建国家反金融罪案中心，他们可以共享数据库，创建大数据以便可以对金融犯罪进行更有组织的审查。

如果我们研究国际机构，将发现在美国，它被称为金融犯罪执法网络（FinCEN)；加拿大则有加拿大金融交易和报告分析中心（FINTRAC）；英国的是经济犯罪中心；澳大利亚是交易报告和分析中心。金融犯罪有很多类型，如在线欺诈、金钱游戏、离岸不正当交易，不经管制的加密货币等。

我阅读了加拿大FINTRAC 2017年年度的报告。加拿大的金融犯罪预防机构共同合作，与各国达成了100项双边协议，以政府对政府的方式为基础，共享国际金融情报及信息。因此，我认为，这项法案对建立国家反金融罪案中心是必要的，以便我们可以与其他中心的反金融犯罪中心进行交流，共享信息。

加拿大的FINTRAC，它拥有非常复杂的科技资讯基础结构，也拥有每个科技资讯的数据库，因为它每年可以有高达2500万份的新财务报告。其中包括电子资金转帐（EFT）的交易报告、可疑交易报告、跨境交易报等等。因此，它保存了许多来自银行、金融机构的报告，并进行过滤和分析，为警察和其他执法机构提供金融情报。加拿大进行巨额投资在技术上，以收集大量的金融信息。

根据此法案第16（1）条文阐明，国家反金融罪案中心可以透过书面通知来要求任何人士将拥有相关的文件提交给有关中心。第16（6）条文，即：“任何人若违反该条文的第2节，一旦被定罪，可以面对罚款不超过100万令吉，或坐牢不超过5年或两者兼施“。有关条文的权力极大，因此我提醒政府应谨慎使用该权力，尤其在执行收集大量的信息和数据时，更必须谨慎使用。个人隐私和数据是在银行与金融机构法案（BAFIA）下受保护。在打击金融犯罪的同时也要在这当中取得平衡，我们必须同时关注个人的隐私资料和数据的保护。

根据在此法案的第二附表，此中心可调查在《2001年反洗黑钱、反恐怖主义融资及非法活动收益法令》下进行，涉及的法令繁多。 因此我希望这收集巨大信息的极大权力、分析信息的大权力，与国际共享信息之权力必须在人民隐私和数据保护下得以获得平衡。

正如我们所知道的，如今金融犯罪活动是通过各种产品和服务，覆盖全球多个司法管辖区。因此，我们必须与国内外合作，一同打击金融犯罪。一些臭名远播的金融犯罪活动例如一马丑闻事件以及巴拿马数据被泄露事件等。

我国已通过了《2002年刑事事宜相互援助法令》条约。我们仅与14个国家签署有关条约。我们已和东盟9个国家签署有关条约以及澳大利亚、香港特别行政区、美国 、英国、印度和韩国。至于其他国家，我们尙未签署刑事互助条约。我認为我们更为积极以便寻求和他国政府合作，一起调查及打击跨国金融犯罪活动。

同样的在《1992年引渡法令》，我们必须研究如何在外国政府的协助下，使用该《引渡法令》将流亡海外的金融犯罪者引渡回国。同样的我们可透过”信息自动交换系统”（AEOI）的协议下追税。我国已宣布该系统可以协助我们与其他国家的税务局共享信息，一起对付跨国逃税者及潜伏的金融犯罪者。

因此，我要求加強这三个跨国追踪金融犯罪的法律措施，以便将来我们所成立的国家反金融罪案中心拥有国际互助能力，去打击目前我国越来越复杂的金融罪案。

Perbahasan RUU Perbekalan 2020

Perbahasan YB Wong Hon Wai (Ahli Parlimen Bukit Bendera) semasa bacaan Rang Undang-Undang Perbekalan 2020 Bacaan Kali Yang Kedua pada Tarikh 16/10/2019 

Video here

Tuan Yang di-Pertua, saya mengalu-alukan pembentangan Bajet 2020 dengan tema “Memacu Pertumbuhan dan Keberhasilan Saksama ke arah Kemakmuran Bersama”. Ini mengorak langkah terhadap matlamat Wawasan Kemakmuran Bersama 2030 iaitu menyediakan taraf hidup yang wajar atau dalam bahasa Inggeris decent standard of living kepada semua rakyat Malaysia menjelang tahun 2030. Angka-angka pertumbuhan ekonomi memberangsangkan dengan kadar pertumbuhan suku kedua 2019 iaitu 4.9%, inflasi pada 0.2% dalam separuh pertama 2019 dan kadar inflasi dijangka pada 0.9% untuk tahun 2019. 

Tuan Yang di-Pertua, saya mewakili dari kawasan Bukit Bendera dan ingin membicarakan tentang Pulau Pinang. Negeri Pulau Pinang mempunyai dua enjin pertumbuhan yang penting iaitu dari segi perindustrian ataupun pembuatan dan juga pelancongan. Saya mengalu-alukan pengumuman Bajet bahawa kerangka insentif pelaburan di bawah Akta Penggalakan Pelaburan serta pakej galakan istimewa dan insentif di bawah Akta Cukai Pendapatan akan dirombak dan siap pada tahun 2021. Industri pembuatan di Pulau Pinang ataupun mendapat mana silicon valley of the east, mendapat suntikan baru untuk mengambil peluang yang ada pada Industri Revolution 4.0 serta peluang baru di bawah perang dagang antara US juga negara China. 

Insentif-insentif pelaburan serta usaha baru pelaburan perlu dilipatgandakan untuk memperkukuhkan ekosistem pelaburan di Pulau Pinang. Di samping itu dalam pengumuman bajet ini terdapat empat pengumuman bajet yang merangkumi pengecualian cukai pendapatan sehingga 10 tahun untuk syarikat E&E, Electrical and Electronic yang dan juga elaun cukai pelaburan khas, elaun modal dipercepatkan, elaun modal kelengkapan automasi akan merancak pertumbuhan industri elektronik dan juga electrical, E& E ke ekonomi digital berasaskan 5G dan juga industrial 4.0. Tuan Yang di-Pertua, ini akan meningkatkan daya saing Pulau Pinang dan menjamin pekerjaan kepada puluhan, ribuan pekerja bergaji tinggi dan ini juga akan menyara keluarga mereka supaya mereka dapat satu seperti yang sebut dalam wawasan kita, decent standard of living seperti dalam Wawasan Kemakmuran Bersama 2030. 

Di samping itu, ini juga dilengkapkan dengan penambahbaikan melalui perundangan perburuhan yang telah diluluskan oleh Parlimen ini dan juga akan diusahakan oleh Kementerian Sumber Manusia untuk menjaga hak-hak pekerja dan kuasa rundingan antara majikan dan pekerja.Saya rasa sebarang penambahbaikan terhadap Akta Pekerja ini ialah secara dasar. Tapi secara praktikalnya Kementerian Sumber Manusia boleh apabila terdapat isu-isu pemberhentian pekerja, mereka boleh menggunakan berbagai saluran untuk membantu pekerja-pekerja yang terlibat sama ada untuk berunding dengan majikan ataupun memperkenalkan jawatan-jawatan kosong yang ada dalam pasaran. Saya rasa ini perlu dilakukan melalui kementerian dan sementara sebarang penambahbaikan di peringkat akta ialah peringkat dasar sahaja. In practical kita perlu, saya setuju dengan Yang Berhormat Lembah Pantai perlu memberikan, hulurkan bantuan kepada mereka yang terlibat. 

Tuan Yang di-Pertua saya turut mengalu-alukan pengumuman dalam bajet ini tentang pelan membina ekonomi digital dengan pelbagai dimensi, dengan juga berbagai pengumuman. Antara lain seperti Geran Pembangunan Ekosistem 5G, Pelan Gentian Optik dan Kesalinghubungan Negara (NFCP), Geran Perdana Automasi Pintar dan juga Rangsangan Digital ke akaun E-Wallet kita. Ini akan melabur dari segi sumber manusia supaya boleh kita jump start dalam bahasa Inggeris untuk ekonomi digital. 

Saya juga mengalu-alukan peruntukan RM11 juta dalam bajet ini untuk menggalakkan lebih ramai belajar ke bidang sains teknologi engineering dan juga matematik dan ini akan menyediakan mereka ke alam pekerjaan dan juga kepada ekonomi digital yang bakal kita hadapi pada masa akan datang. 

Tuan Yang di-Pertua, selain itu, selain daripada sektor pembuatan, di Pulau Pinang ini juga terdapat satu sektor yang amat penting iaitu sektor pelancongan dan saya mengalu-alukan pengumuman bahawa 50% hasil cukai pelancongan yang dikutip oleh kerajaan persekutuan akan dikembalikan kepada setiap kerajaan negeri dan saya rasa ini satu perkongsian hasil yang baik apabila cukai ini dikutip oleh kerajaan persekutuan, kita berkongsi dengan negeri-negeri – 50% dan Pulau Pinang sebagai antara penyumbang tertinggi berkenaan dengan cukai pelancongan ini juga akan mendapat manfaat yang besar dalam pemulangan cukai pelancongan ini. 

Di samping itu juga saya mengalu-alukan pengumuman bajet ini bahawa sebahagian besar dari levi pelepasan yang dikenakan kepada penumpang ke luar negara melalui pengangkutan udara akan diperuntukkan kepada projek infrastruktur pelancongan. Ini sejajar apabila kita berbahas di Dewan ini bahawa Rang Undang- undang Levi Pelepasan 2019 pada bulan Julai lalu, saya telah mencadangkan supaya apabila levi ini dikutip, perlu juga dilabur ke atas infrastruktur pelancongan dan produk pelancongan serta penambahbaikan. Oleh itu sukacita kita mendengar pengumuman bajet bahawa ini akan dilakukan. 

Saya juga turut sangat gembira apabila terdapat pengumuman di bawah bajet ini bahawa RM100 juta diperuntukkan untuk sistem kereta kabel baru ke Bukit Bendera. Ini kawasan saya dan amat-amat memberangsangkan apabila saya balik kawasan semua disambut dengan baik dengan peruntukan RM100 juta. 

Tuan Yang di-Pertua, 20 tahun lalu penumpang funicular train ke Bukit Bendera setiap tahun hanya lebih kurang 500 ribu penumpang sahaja. Tetapi pada tahun lalu, 2018 telah mencatatkan 1.7 juta penumpang yang menaiki train funicular ke Bukit Bendera.

Kita menjangkakan pada tahun 2019 ini akan mencecah ke angka RM2 juta untuk tahun 2019 ini. Ini merupakan empat kali ganda berbanding 20 tahun lalu. Oleh itu, merupakan satu pencapaian yang amat memberangsangkan. Ini adalah hasil daripada pentadbiran yang baik oleh Kerajaan Negeri Pulau Pinang serta Perbadanan Bukit Bendera dengan pelbagai infrastruktur dan stesen di naik taraf menjadikan Bukit Bendera satu destinasi pelancongan yang terunggul di Pulau Pinang sebagai satu hill resort yang menarik dan begitu ramai yang akan datang. 

Akan tetapi, walau bagaimanapun Tuan Yang di-Pertua, RM100 juta ini belum dapat menampung kos keseluruhan sistem cable car di Pulau Pinang. Kos tambahan akan ditanggung oleh Kerajaan Negeri Pulau Pinang. Oleh itu, saya juga ingin menunggu pengumuman bajet oleh Kerajaan Negeri Pulau Pinang yang dijadualkan pada 1 November 2019 supaya Kerajaan Persekutuan mengeluarkan RM100 juta dan Kerajaan Negeri akan mengeluarkan yang selebihnya untuk melengkapkan satu sistem cable car yang baru ke kawasan Bukit Bendera. Seperti cable car yang dirancangkan oleh Perbadanan Bukit Bendera ini sebenarnya menggunakan teknologi yang baru dan bukan seperti membuat pembangunan besar-besaran seperti yang disebut oleh Yang Berhormat Sik tadi. Saya rasa kita selalu akan - apabila Perbadanan Bukit Bendera memperkenalkan pengangkutan alternatif ini, ialah satu sistem pengangkutan yang mampan. Perlu diambil kira kemapanan dan sebagainya dan di samping itu menjaga alam sekitar

Tuan Yang di-Pertua, saya juga ingin membangkitkan isu Malaysia My Second Home (MM2H) yang masih tertunggak di Kementerian Dalam Negeri. Saya telah difahamkan oleh agen-agen MM2H ini bahawa one stop center oleh Kementerian Pelancongan telah memproses permohonan-permohonan MM2H mengikut masa yang ditetapkan. Akan tetapi, belum mendapat kelulusan Jawatankuasa di bawah Kementerian Dalam Negeri. Saya meminta supaya SOP ini dipatuhi supaya pemohon- pemohon MM2H ini mendapat maklum balas dan jawapan pada masa yang ditetapkan. 

Ini memandangkan bahawa program MM2H ini membawa pulangan ekonomi yang tinggi dan pelaburan yang tinggi kepada kita. Oleh itu, saya harap apabila kita memperelokkan industri pelancongan, program MM2H ini diberikan satu perhatian yang serius dan dipercepatkan proses permohonan supaya pemohon-pemohon boleh mendapat jawapan yang seawalnya. 

Saya juga ingin meminta langkah-langkah yang lebih gigih untuk merangsang industri pelancongan dan perlu kerjasama antara beberapa kementerian untuk memperancakkan industri pelancongan. Maklumat seperti yang saya dapati daripada Buku Tinjauan Ekonomi, Economy Outlook 2020 ini bahawa di Malaysia buat masa ini terdapat 68 syarikat penerbangan menggunakan laluan ke Malaysia, 68 sahaja. Ini lebih rendah berbanding dengan 79 syarikat penerbangan antarabangsa yang menggunakan laluan ke Singapura ataupun 129 syarikat antarabangsa yang penerbangan yang landing di Thailand. Oleh itu, kita masih terdapat ruang yang besar kalau kita berbanding dengan Singapura dan Thailand, kita masih terbelakang. 

Mengikut laporan Travel and Tourism Competitive Report 2019 menunjukkan Malaysia turun ke tangga 29 pada tahun 2018 berbanding di tangga 26 pada tahun 2017. Industri pelancongan masih belum mencapai potensi yang sepenuhnya. 

Tuan Yang di-Pertua, di samping industri pembuatan perindustrian dan pelancongan, saya juga ingin membangkitkan tentang sektor kesihatan. Dalam bajet RUU Perbekalan 2020 ini, terdapat dua kementerian yang mendapat peruntukan yang amat tinggi iaitu Kementerian Pendidikan dari segi peruntukan yang tinggi untuk perkhidmatan. Di bawah Kementerian Pendidikan mendapat RM59 bilion dan juga Kementerian Kesihatan RM27 bilion iaitu Kementerian Pendidikan mendapat 34 peratus dan, Kementerian Kesihatan 16 peratus. 

Kedua-dua Kementerian Pendidikan dan Kementerian Kesihatan sudah 50 peratus untuk dari segi mencecah angka 50 peratus dari segi yang perkhidmatan. Oleh itu kita sebenarnya melabur besar dalam Kementerian Pendidikan. Kita juga menjadikan Kementerian Kesihatan satu prioriti untuk menjaga kebajikan rakyat. Saya meminta supaya satu kajian menyeluruh dilakukan, kerana saya dapati bahawa dan juga maklum balas masyarakat awam bahawa hospital-hospital awam di seluruh negara mempunyai satu masalah yang sama iaitu mempunyai long queue. Barisan yang panjang untuk berjumpa doktor, barisan yang panjang untuk mengambil ubat dan ini perlu diperbaiki. 

Mengikut laporan Ketua Audit Negara 2018 menunjukkan bahawa antara 58.7 peratus hingga 74.15 peratus, pesakit dirawat di Jabatan Trauma dan Kecemasan hospital awam dalam tempoh kurang daripada empat hingga enam jam. Mereka perlu menunggu lama untuk berjumpa dengan doktor untuk menerima rawatan. Saya rasa perkara ini perlu diberi perhatian yang serius kerana kita telah membuat pelaburan RM27 bilion di bawah Kementerian Kesihatan untuk pengurusan dan perkara-perkara berbaris panjang di hospital awam, sama ada berjumpa doktor ataupun di wad ataupun kecemasan ataupun ambil ubat dan sebagainya, perkara ini perlu kita gembleng tenaga untuk memperbaiki performance untuk di hospital awam. 

Perkhidmatan kesihatan kita bukan sahaja bergantung kepada hospital awam, tetapi juga klinik kesihatan dan juga hospital-hospital swasta. Di bawah pengumuman bajet ini turut mengumumkan Tahun 2020 sebagai Tahun Pelancongan Kesihatan Malaysia, Medical Tourism. Tuan Yang di-Pertua, di samping kesihatan tadi saya ada sebut. Tahun 2020 Medical Tourism, Tahun Pelancongan Kesihatan. Oleh itu, saya meminta supaya kerajaan lihat balik bagaimana hospital-hospital swasta, Medical Tourism ini boleh mengadakan satu cara untuk cross subsidies supaya membawa kebaikan kepada rakyat jelata. Bagaimana untuk berkongsi peralatan dan sebagainya. Walaupun kita promoting Medical Tourism, kita boleh mencari ikhtiar dari segi pengurusan private hospital untuk mengurangkan masa menunggu yang panjang di hospital-hospital awam untuk operasi dan juga berubat

Saya turut alu-alukan perluasan mySalam program, dan PeKa B40 yang akan membawa kebaikan kepada individu- individu. Saya juga menyambut baik berita baik daripada segi pengangkutan apabila jambatan kedua Pulau Pinang diumumkan tambang tolnya diturunkan daripada RM8.50 kepada RM7. Ini pengumuman yang baik. Dan walaupun tiada pengumuman untuk Pelan Pengangkutan Pulau Pinang- Penang Transport Master Plan untuk bajet ini, saya berharap Penang Transport Master Plan ini yang dapat menyumbang kepada pembangunan yang rancak, dan juga pengurusan lalu lintas yang mampan di Pulau Pinang ini dapat dipertimbangkan untuk dimasukkan ke dalam Rancangan Malaysia Ke-12 yang akan bermula tahun 2021. Itu permohonan saya. Dan saya menghargai segala apa yang disebut dalam bajet ini, satu bajet yang mesra rakyat, yang selalu menjaga kebajikan rakyat, dan saya menyokong bajet ini. 

废除反假新闻法案的国会闯关

文：黄汉伟

2019年10月8日，我在国会下议院参与辩论《2019年反假新闻（废除）法案》。实际上，下议院已前后三次辩论有关假新闻的法案。第一次是在2018年4月11日时通过《反假新闻法案》。第二次是在2018年8月16日时由希盟政府通过废除4个月前由国阵政府通过的法案。而这一次已是第三次。该废除法案是于8月16日由下议院通过，当时我也参加了辩论。但当它提呈给上议院寻求通过时，上议院驳回此法案。

上议院表决时，有28票反对，21票支持。上议院依然是由前朝国阵所委任的上议员人数为多数。这是我国国会60年来首次政府法案被上议院驳回。我在辩论时引述了《联邦宪法》第68条文。此条文阐明了处理类似当前情况的程序。政府在法案被驳回的一年冷静期后，重新提呈予下议院寻求通过，再来闯上议院这一关。如果依旧不获上议院通过，那这法案可直接提呈给最高元首以寻求核准。

因此，我重复《联邦宪法》第68条文的核心精神：即上议院仅有权推迟法案的通过，并不能阻止法案的通过。实际上，下议院已打算废除此法案，原因是有关假新闻的定义太宽泛，所涉及的范围和刑事处罚等也都太广，这将阻碍言论自由。当此法案再次被提呈时，下议院的意愿始终如一，即废除反假新闻法案。我希望上议员们应该听清楚下议员们的意愿，就是我们不想修改也不要保留此反假新闻法案，我们确确实实地要废除它。

我在辩论时除了提到联邦宪法第68条文之外，也跟进借鉴他国的一些经验，以处理相关的反假新闻法令。我有国会同僚说我们即然已是第二次辩论废除法案，干脆无须辩论，直接表决即可。不过科技及法律的进步，一年已是很长的时间。题目雖然一样，答案可大不一样。

我引述了英国下议院《数码、文化、媒体和体育委员会》报告，他们建议需要一个框架来要求科技公司承担大部分责任，像面子书、谷歌、推特之类的公司在遏制这一类假新闻方面必须扮演更大的角色。报告建议向媒体公司施加法律责任，以便他们对违反社会媒体指南委员会的误导性内容采取行动。德国国会也于2017年颁布了《网络执法法令》，该法令仅针对拥有大量注册用户的网络社交媒体。在收到用户投诉时，网络社交媒体就有义务摘除所发布的假新闻。德国的法令仅针对网络社交媒体公司，而不是如我们的法令般针对个人。

我们今天所面对的问题是，随着数码发展的步伐越来越快，假新闻不一定是由个人所传播，它也可以透过软件机器人(Software Bots)。Bot 马来语的意思为“舢板”。不过用科技术语来说，Bots是指可以重复傳播的软件，即该软件可以使用编码程序将讯息以重复式的方式传播到更多的地方，包括社交媒体、电子邮件和其它管道等。

我认为我们必需提出一个多方面包括教育、法律及科技的框架。我们必须鼓励散播真实的新闻及鼓励调查报导。我们也应探讨如何适当地向多媒体公司、社交媒体公司施加更严格的管制。

我想要求政府研究在新加坡刚执行的新法律，即《 防止网络假信息和防止网络操纵法案》（POFMA）。我并非完全赞同有关新加坡的法律。不过还是有一些事项是值得我们学习的。我们可以去芜存菁，研究有关法案第40条文下“账号限制”的方向探讨。尽管我们拥有刑事法典以及1998年通讯与多媒体法令来提控那些向社会散播假新闻的人，但我们缺乏强制将帖子从社交媒体中删除的机制。

国会下议院以93票支持，53票反对通过二读。在三读时，以92票支持对51票反对通过。这也是国会少数在二读及三读皆记名投票的法案。

当我在国会辩论此法案后，周末回到槟城为《当今大马》在理科大学主办的青年国会辩论赛主持开幕。该辩论会的主题为“网络安全及个人隐私”。我致词时说科技进步神速，各国政府在法律管制有关科技议题是永远慢几拍。所以，有关科技议题及网络议题永远是法律改革的试验点。

--------------------

Perbahasan RUU Pusat Pencegahan Jenayah Kewangan Nasional 2019

Perbahasan YB Wong Hon Wai (Ahli Parlimen Bukit Bendera) Semasa Bacaan Kali Kedua Rang Undang-Undang Pusat Pencegahan Jenayah Kewangan Nasional 2019 pada 10/10/2019

Video here: 

https://www.facebook.com/wonghonwai99/videos/10157921015109090/?t=11

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. 

Saya turut ingin menyertai perbahasan Rang Undang-undang Pusat Pencegahan Jenayah Kewangan Nasional 2019. Ini merupakan satu rang undang-undang untuk mewujudkan satu agensi Federal untuk operasi bersepadu untuk membanteras jenayah kewangan. 

Sebelum ini, agensi-agensi kerajaan telah bekerja dalam bentuk silo, mempunyai database yang berlainan dan diharapkan melalui pembentukan Pusat Pencegahan Jenayah Kewangan Nasional ini boleh berkongsi database, boleh mewujudkan big data pool, supaya jenayah kewangan ini dapat diberikan pembanterasan yang lebih tersusun. 

Kalau kita kaji di peringkat antarabangsa, beberapa agensi di peringkat antarabangsa seperti USA. Kalau di United State dia panggil Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN). Di Kanada Financial Transaction and Report Analysis Center of Canada (FINTRAC). Di UK, Economic Crime Center. Australia, Transaction Report and Analysis Center. Berbagai-bagai jenis financial crime atau jenayah kewangan. Online fraud, money games, offshore transaction. Kalau crypto currency yang tidak dikawal selia, yang merentasi sempadan negara dan melibatkan banyak pihak. 

Tuan Yang di-Pertua, saya membaca laporan tahunan untuk FINTRAC Kanada tahun 2017. Agensi pencegahah jenayah kewangan di Kanada bekerjasama, mempunyai 100 bilateral agreements dengan negara-negara untuk berkongsi financial intelligent maklumat-maklumat financial untuk peringkat antarabangsa secara G to G, secara government to government.Oleh itu, rang undang-undang ini perlu untuk kita menubuhkan satu government – Pusat Pencegahan Jenayah Kewangan peringkat nasional supaya kita dapat berkomunikasi, berkongsi maklumat dengan centre ataupun Pusat Pencegahan Jenayah Kewangan yang lain di tempat-tempat lain. 

Jikalau di FINTRAC Kanada, dia mempunyai infrastruktur IT yang sangat sophisticated, dia mempunyai setiap database IT – ia boleh – setiap tahun ada 25 juta new financial reports. Antara lain electronic fund transfer (EFT) transaction report, suspicious transaction reports, cross boarders transaction report, suspicious activity reports (SAR) dan sebagainya. Oleh itu dia menyimpan banyak laporan daripada bank- bank, daripada institusi kewangan, dia membuat filtering, membuat analisis kemudian mengenerate actionable financial intelligence for police and also other enforcement agency. Oleh itu dia telah melabur stick to the art, IT Analytic System. Ini merupakan contoh di Kanada apabila mereka membuat pelaburan besar untuk mengumpul maklumat-maklumat kewangan yang banyak. 

Saya ingin merujuk kepada seksyen di bawah D.R.28 ini iaitu seksyen 16, kuasa untuk mengumpul maklumat. Di bawah seksyen 16(1), “Pusat Pencegahan Jenayah Kewangan Nasional boleh melalui suatu notis bertulis mengarahkan mana-mana orang yang mempunyai apa-apa dokumen yang berkaitan untuk serah dokumen itu kepada pusat pencegahan”. Kuasa ini amat besar, saya ingin mengingatkan kerajaan dan Yang Berhormat Menteri bahawa klausa ini besar dengan seksyen 16(6), “Mana-mana orang yang melanggar subseksyen (2) melakukan satu kesalahan dan apabila disabitkan, didenda tidak melebihi RM1 juta atau dipenjara selama tempoh tidak melebihi lima tahun ataupun kedua-duanya”. 

Oleh itu kuasa itu hendaklah digunakan secara berhemah oleh pihak eksekutif kerana kuasa untuk mengumpul maklumat yang begitu besar dengan database yang begitu besar, itu perlu digunakan secara berhemah. Saya sebenarnya ingin mengingatkan pihak eksekutif bahawa terhadap data privacy, terhadap personal data protection, terhadap BAFIA act yang melindungi pengguna-pengguna yang melindungi rakyat. Itu perlu diberikan satu keseimbangan dalam kita membanteras jenayah kewangan ini. Kita juga perlu melihat kepada data privacy dan juga personal data protection oleh rakyat. 

Di bawah Jadual Kedua, di bawah seksyen ini, antara lainnya di bawah RUU ini juga menyatakan bahawa siasatan boleh dikena- Di bawah jadual kesalahan-kesalahan di bawah Jadual Kedua kepada Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram, Pencegahan Pembiayaan Keganasan dan Hasil daripada Aktiviti Haram 2001, iaitu satu senarai yang panjang dengan pelbagai akta, pelbagai perundangan. Oleh itu saya harap kuasa yang besar ini, kuasa yang mengumpul maklumat yang besar ini, kuasa menganalisis maklumat yang besar ini, kuasa berkongsi maklumat dengan antarabangsa ini hendaklah diseimbangkan dengan privasi dan juga data protection kepada rakyat. 

Seperti yang kita tahu, jenayah kewangan sekarang menjangkau multiple jurisdiction dengan secara global, dengan pelbagai produk dan juga perkhidmatan. Oleh itu kita perlu bekerjasama dengan partner di domestik dan antarabangsa untuk membanteras jenayah kewangan. Antara jenayah kewangan yang terkenal ataupun famous yang mempunyai nama yang buruk seperti skandal 1MDB, Panama leak dan sebagainya. 

Selain itu saya ingin meminta pihak kerajaan untuk melihat kepada beberapa, tiga isu. Selain daripada pelaksanaan Rang undang-undang Pusat Pencegahan Kewangan Nasional ini, ada tiga perkara yang saya ingin highlight kepada pihak kerajaan iaitu negara kita Malaysia telah menandatangani Treaties on Mutual Legal Assistance in Criminal Matters iaitu di bawah Akta Bantuan Bersama Perkara Jenayah 2002. Kita telah menandatangani treaties ini dengan sembilan buah negara ASEAN dan juga dengan Australia, dengan Hong Kong Special Area Region, dengan USA, UK, India dan Republic of Korea. Kita hanya menandatangani treaties dengan 14 buah negara sahaja. Bagaimana dengan negara-negara lain, adakah kita lebih aktif dalam supaya kita boleh mendapatkan kerjasama dengan autoriti-autoriti kerajaan lain untuk membuat siasatan-siasatan terhadap jenayah kewangan. 

Begitu juga dengan Extradition Act 1992, kita perlu lihat bagaimana kita dapat menggunakan Extradition Act ini untuk memanggil balik, dengan bantuan kerajaan asing untuk membuat siasatan terhadap penjenayah-penjenayah yang di luar negara. Begitu juga dengan satu perjanjian Automatic Exchange of Information (AEOI) untuk percukaian. AEOI untuk negara-negara OECD. Kita telah menyertai forum AEOI pada tahun lalu. Di bawah pengumuman bajet pada tahun 2019 kita telah umum, itu boleh membantu kita untuk memastikan bahawa berkongsi maklumat dengan tax autoriti negara lain supaya untuk menguatkuasakan terhadap mereka yang lari dari cukai. 

Oleh itu saya meminta ketiga-tiga perundangan dan juga agreement antarabangsa ini diberikan penekanan supaya pusat yang kita tubuh nanti, Pusat Pencegahan Jenayah Kewangan Nasional ini mempunyai kekuatan, mempunyai international reach yang boleh kita gunakan untuk membanteras jenayah kewangan yang semakin sofisticated dan semakin kompleks. Oleh itu saya mohon menyokong rang undang-undang ini. 

Perbahasan Rang Undang-undang Anti Berita Tidak Benar (Pemansuhan) 2019

Perbahasan YB Wong Hon Wai (Ahli Parlimen Bukit Bendera) semasa bacaan Rang Undang-Undang Anti Berita Tidak Benar (Pemansuhan) 2019 Bacaan Kali Yang Kedua pada Tarikh 8/10/2019 

Video link here: https://www.facebook.com/wonghonwai99/videos/10157914409969090/?t=20

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. 

Di hadapan kita ialah Rang Undang-undang Akta Antiberita Tidak Benar (Pemansuhan) 2019. Sebenarnya kita telah – subject matter Akta Antiberita Tidak Benar telah dibentangkan tiga kali dalam Dewan ini. Pertama kali 11 April 2018, kali kedua ialah pemansuhan pada 16 Ogos 2018 dan kali ini kali ketiga. Rang undang-undang ini telah diluluskan oleh Dewan Rakyat pada 16 Ogos dan saya telah menyertai perbahasan pada waktu itu. Apabila ia dikemukakan di Dewan Negara saya ingat buat pertama kali dalam sejarah Parlimen ia telah ditolak oleh Dewan Negara. 

Undi 28 menolak, 21 bersetuju. Pertama kali dalam Parlimen Malaysia 60 tahun, pertama kali satu bill bukan kewangan, satu bill kerajaan telah di tolak oleh Dewan Negara dan saya ingin merujuk kepada Artikel 68 Perlembagaan Persekutuan. Artikel 68 Perlembagaan Persekutuan telah menjelaskan apakah prosedur dan apakah tatacara yang menguruskan perkara seperti situasi kita pada hari ini. Apabila tempoh satu tahun cooling-off period diperlukan di Dewan Rakyat untuk dikemukakan dan kemudian selepas itu dihantar ke Dewan Negara. Sekiranya tidak diluluskan oleh Dewan Negara, maka ia hendaklah dikemukakan kepada Yang di-Pertuan Agong untuk kelulusan. 

Oleh itu, saya mengulangi semangat Artikel 68 Federal Constitution, Dewan Negara hanya mempunyai kuasa melambatkan bill. Delaying the passing of the bill dan tidak boleh menghalang bill ini untuk maju ke hadapan dan adalah niat Dewan Rakyat untuk memansuhkan Akta Antiberita Tidak Benar ini. Memang jelas niat Dewan Rakyat untuk memansuhkan kerana definisi tentang fake news ini terlalu luas dengan skop yang terlalu luas dan juga dengan provision hukuman dan sebagainya yang amat luas dan akan menghalang semangat kebebasan bersuara dan adalah niat juga apabila dibentangkan kali kedua untuk pemansuhan, niat Dewan rakyat memang sama juga, kita ingin memansuhkan Akta Antiberita Tidak Benar. Saya harap Dewan Negara, Ahli- ahli Senator hendaklah mendengar niat Ahli-ahli Dewan Rakyat ini dengan jelas bahawa kita bukan untuk buat pindaan, kita bukan ingin menyelamatkan bill ini akan tetapi kita ingin memansuhkan Akta Antiberita Tidak Benar ini. 

Tuan Speaker, 

Ini adalah sangat jelas apabila bill ini dikemukakan balik kepada Dewan Negara kerana kalau Dewan Negara membuat undi lagi, kalau tidak diluluskan maka ia akan dihantar terus kepada Yang di-Pertuan Agong untuk kelulusan seperti diperuntukkan di bawah Artikel 68 Perlembagaan Persekutuan. Saya juga ingin mengambil kesempatan to reasoning kita membantah terhadap bill ini seperti saya kata fake news, terlalu luas dia punya skop terlalu draconian sebagainya. Akan tetapi saya juga ingin mengambil beberapa pengalaman daripada international, daripada luar negara terhadap handling ataupun tentang Akta Antiberita Tidak Benar ini. 

Kalau saya ingin memetik The Digital, Culture, Medial and Sport Committee, House of Commons di United Kingdom. Di UK mereka telah meneliti isu fake news ini dan telah mencadangkan bahawa perlu ada satu framework untuk meminta tanggungjawab lebih besar daripada syarikat-syarikat teknologi. Syarikat-syarikat seperti Facebook, Goggle, Twitter dan sebagainya perlu memainkan peranan yang lebih besar untuk membendung fake news ini. 

Liabiliti undang-undang kepada syarikat-syarikat media untuk bertindak ke atas kandungan yang misleading yang bertentangan dengan committee guideline social media. Juga di Parlimen Jerman, mereka memakai satu perundangan Network Enforcement Act pada tahun 2017 tetapi ia hanya sasar kepada social media networks yang mempunyai ramai pengguna pendaftar. Obligasi untuk mengeluarkan fake news adalah pada social media network tersebut selepas mendengar aduan pengguna dan bukannya target kepada individual user. 

Permasalahan kita pada hari ini dan kita memang saya memang setuju untuk memansuhkan Akta Antiberita Tidak Benar ini tetapi saya juga ingin mengambil maklum bahawa perkembangan digital berlaku dengan begitu rancak dan begitu cepat dan yang fake news ini dia tidak semestinya disebarkan oleh orang perseorangan. Ia boleh disebarkan juga dengan software bots, B.O.T. Kalau ingat bot, bahasa Melayu bot lah, sampan tetapi dalam IT words, bots maksudnya ialah software yang boleh repeat, yang boleh mengulangi mesej-mesej ini dengan algorithm dengan programming kepada banyak tempat, banyak saluran social media, banyak saluran email dan sebagainya 

Software bot ini memang kita perlu. Saya rasa kita perlu memikirkan satu framework pelbagai cara untuk lihat bagaimana kita bila boleh meminta syarikat-syarikat multimedia, syarikat-syarikat social media ini untuk mengenakan kawalan yang lebih ketat kerana memang dalam perkembangan digital yang berlaku begitu rancak ini bukan senang untuk kita membuat kawal selia dan kita perlu belajar tentang apa-apa yang berlaku di negara-negara luar bukan sahaja menggunakan legal framework tetapi juga menggunakan technology framework untuk menghalang ataupun mencuba untuk penyebaran berita-berita yang palsu yang boleh menggugat demokrasi di negara ini. 

Demokrasi di negara ini perlu kita menggalakkan penyebaran berita benar. Kita menggalakkan investigation journalism kerana kita ingat itu adalah penting untuk demokrasi kita. Saya rasa kita selepas pemansuhan tentang Akta Antiberita Tidak Benar ini kita perlu juga memikirkan apakah technical framework? Apakah legal framework? Saya ingin meminta juga kerajaan untuk melihat kepada satu undang- undang yang baru di laksana di Singapura, Protection from Online Falsehoods and Manipulation Act 2019 (POFMA). 

Saya bukan setuju kesemua legal framework yang digunakan di bawah undang- undang di Singapura ini tetapi ada perkara kita boleh belajar. “Ambil yang jernih dan buang yang keruh”. Isu-isu seperti account restriction direction di bawah seksyen 40 Akta POFMA di Singapura, walaupun kita punya Akta Multimedia dan juga Penal Code mempunyai kuasa undang-undang untuk mendakwa kepada mereka yang menyebarkan berita tidak benar ataupun misinformation, disinformation kepada komuniti secara amnya tetapi kita kurang satu mekanisme. Satu mekanisme yang memaksa social media untuk mengeluarkan posting itu daripada social media. 

Di negara-negara lain mereka mula untuk melihat kepada legal framework untuk account restriction direction seperti yang saya sebut supaya kita boleh surf satu order kepada syarikat-syarikat, Facebook, Twitter dan sebagainya untuk menurunkan posting tersebut. Perkembangan teknologi berlaku begitu cepat dan tahun ini kita bicara tentang anti-fake news, tahun depan lagi the other legal fake news I mean dia berkembang begitu cepat sehinggakan kita perlu juga lihat technical framework dan legal framework yang perlu kita perkemaskan.

Tuan Speaker,

Pada pandangan saya, subject matter yang kita ada pada hari ini ialah Akta Antiberita Tidak Benar dan itu perlu kita mansuhkan, sangat jelas. Akan tetapi perkembangan teknologi kita perlu lihat kepada technical framework dan juga legal framework untuk menangani cabaran yang akan datang. Akta Antiberita yang diluluskan dua tahun di Parlimen ini tidak, bukan satu penyelesaian yang baik terhadap cabaran yang kita hadapi. Itulah pendirian saya dan juga pandangan saya. 

Saya ingin menyiapkan satu mesej,yang jelas kepada Dewan Negara bahawa niat Dewan Rakyat adalah jelas untuk memansuhkan Akta Antiberita Tidak Benar ini dan apabila kita luluskan kali kedua dalam Dewan Rakyat ini kita perlu untuk mengingatkan rakan-rakan Senator, kuasa Senator hanyalah untuk delaying the bills seperti diperuntukkan di Artikel 68 Federal Constitution. Dengan ini, saya mohon untuk menyokong pemansuhan Akta Antiberita Tidak Benar 

Perbahasan RUU Undang-undang Suruhanjaya Bebas Aduan Salah Laku Polis 2019

Perbahasan YB Wong Hon Wai (Ahli Parlimen Bukit Bendera) semasa bacaan Kedua Rang Undang-Undang Suruhanjaya Bebas Aduan Salah Laku Polis 2019 pada 7/10/2019

---------------------------------------

Video here: https://www.facebook.com/wonghonwai99/videos/10157911281624090/?t=11

Terima kasih atas penjelasan yang sangat jelas daripada speaker dan rakan-rakan Sungai Petani, Arau dan Santubong telah bersetuju juga sama-sama membahas RUU ini dan saya bukan ahli dalam select commitee , oleh itu saya menghargai peluang ini untuk membentangkan pandangan sebagai seorang ahli parlimen terhadap Rang Undang-Undang Suruhanjaya Bebas Aduan Salah Laku Polis 2019.

Tuan speaker,

Kita sedia maklum bahawa pada tahun 2005, bekas ketua hakim negara Tun Mohamed Dzaiddin Abdullah telah mencadangkan untuk sebuah Suruhanjaya untuk mengendalikan siasatan terhadap sebarang laporan membabitkan penyalahgunaan kuasa oleh anggota polis dan meningkatkan operasi dan pengurusan Polis Diraja Malaysia. Di bawah fasal 51 RUU ini, menyatakan bahawa EIAC (Suruhanjaya Integrasi Agensi Penguakuasaan) adalah akan dibubarkan. Sebenarnya, EIAC merangkumi kawal selia integriti 21 agensi selain daripada polis diraja Malaysia. Contohnya, Agensi Anti-Dadah , Jabatan Immigresen, Jabatan Maritime, Jabatan Alam sekitar dan sebagainya. Oleh itu, jika dibubarkan saya rasa 21 agensi yang dibawah kawalan selia EIAC ini boleh dikaji semula dan juga diserap ke dalam undang-undang Ombudsman yang dicadangkan oleh kerajaan.

Tuan Speaker,

Saya juga meneliti perundangan daripada negara lain , institusi seumpama IPCMC untuk negara commonwealth lain. Di negara “United Kingdom”juga terdapat IPCC ( Independent Police Complain Commission) dan di Hong Kong terdapat juga IPCC tetapi Independent Police Complain Council bukan Commision. Saya telah meneliti laporan IPCC England & Wales , terdapat 34,103 kes aduan kepada IPCC England dan Wales pada tahun 2016/2017 bagi IPCC Hong Kong pula nombor aduan yang dicatatkan bagi tahun 2017 ialah 3014 kes. Oleh itu, apabila kita lihat kepada contoh-contoh di “UK” dan “Hong Kong” kesnya terdapat banyak sekali. Jika Mengikut satu laporan yang dikeluarkan oleh “Home Affairs Commitee House of Common” di UK pada tahun 2013 mendapati bahawa IPCC UK dalam Bahasa Inggeris yang berbunga-bunga “Woefully Underequipped and hamstrung in achieving its original objectives. It has neither then powers nor the resources that it needs to get to the truth when the integrity of the police is in doubt” dalam contoh yang saya telah membentangkan oleh IPCC di UK tadi. Nampaknya , IPCC kurang dari segi peralatan , sumber manusia untuk mencapai objektifnya.

Pada tahun 2018, United Kingdom telah menggantikan IPCC dengan IOPC ( Independent office for Police Conduct) supaya dapat mempercepatkan prosiding dan memastikan bahawa proses itu dipermudahkan.

Persoalan saya, pokok dasar yang kita bangkitkan . Jika mengkaji model-model di UK dan Hong Kong. Samada, two-tier yang dilaksanakan oleh IOPC UK dan IPCC Hong Kong yang akan diambil menjadi iktibar. Kalau IPCMC yang bakal kita tubuhkan , kita perlu barangkali siasat kes-kes yang major dan menjadi “Oversight” body untuk kes-kes salahlaku yang kecil. Kalau kita merujuk kepada kuasa suruhanjaya fasal lima dalam RUU ini, dia bukan sahaja membuat siasatan terhadap salah laku, dalam fasal 5, 2(A) IPCMC juga menasihati kerajaan tentang kesejahteraan dan kebajikan pasukan polis. Bukan sahaja, negatif tetapi juga boleh menasihati kerajaan tentang pasukan polis. Bahagian (B) IPCMC juga boleh membuat lawatan kemana-mana tempat dan premise seperti balai polise, rumah kakitangan polise, lokap. Apabila lawatan-lawatan sebegini dibuat. IPCMC boleh mengangkat isu-isu kebajikan anggota polis kita kepada kerajaan. Saya melihat trend antarabangsa untuk menjaga imaj dan juga integriti polis. Tajuk RUU ini , kalau di UK telah pun dipanggil IOPC (Independent Office Police Conduct ) lebih neutral dan tidak fokus kepada salah laku. Model UK ini patut kita pelajari , kerana mereka juga boleh mengangkat masalah pihak polis kepada pihak kerajaan.

Tuan Speaker,

Anggota IPCMC , Yang di-Pertuan Agong dengan nasihat yang berhormat Perdana Menteri melantik tidak lebih daripada 10 anggota suruhanjaya. Saya ingin hendak memberi cadangan kepada pihak kerajaan untuk melantik ahli-ahli daripada pelbagai latar belakang dari semenanjung dan Sabah Sarawak. Kerana apabila saya meneliti ahli-ahli suruhanjaya pasukan polis yang ditubuhkan di bawah perkara 140 (3) perlembagaan persekutuan . Kesemuanya lelaki, saya faham mungkin barangkali terdapat “limited” candidate tetapi untuk IPCMC daripada pelbagai latar belakang lelaki, perempuan dan pelbagai kaum. Ini adalah penting untuk menggambarkan imej IPCMC.

Tuan Speaker , merujuk kepada Seksyen 30(1) Suruhanjaya boleh memulakan penyiasatan dengan initiative sendiri oleh IPCMC. Boleh menggambarkan kebebasan untuk melakukan siasatan.

Di kawasan saya Parlimen Bukit Bendera terdapat 5 buah Balai Polis iaitu Balai Polis Pulau Tikus, Tanjung Tokong, Batu Ferringhi, Kampung Baru, Bukit Bendera dan satu pasukan FRU Unit 3. Saya sendiri telah melawat balai-balai tersebut dan mendapati banyak perkara yang harus di naik taraf. Saya meminta juga budget dan juga resources ini termasuk daripada segi peralatan, kuaters anggota polis dan infrastrukur balai. Saya berharap pihak kerajaan, terutamanya kementerian dalam negeri boleh memberikan lebih perhatian terhadap kebajikan anggota polis dan saya rasa ini adalah satu usaha dan niat yang baik untuk meningkatkan lagi imaj dan juga integriti polis diraja Malaysia.

Tuan Speaker,

Sebagai kesimpulan yang penting , pada pandangan saya . Kewibawaan Pihak Polis bergantung kepada kewibawaan kerajaan dan pemimpin kerajaan. Sekiranya, pihak kerajaan yang “Corrupted” dan tidak “Competent” yang kuku besi maka imej pihak polis juga akan terjejas kerana mereka haruslah menjalankan undang-undang dan menjadi alat pihak kerajaan. Pihak kerjaan haruslah menjalankan polisi yang baik dan jujur dan menjaga kebajikan polis. Pihak Polis akan menjalankan tugas dengan baik dan lebih berintegriti. Dengan itu, saya mencadangkan supaya RUU ini dibawa kepada jawatan khas yang kita tubuhkan supaya seksyen-seksyen boleh diberikan perhatian yang lebih serius.

大马监警会IPCMC 诞生的阵痛

文：黄汉伟

国会于2019年10月7日复会，议程表第一个法案是《 2019年独立警察投诉及行为不检委员会法案》(IPCMC）。这是一个重要的法案，我排在第一位参与辩论此法案。排在第一个辩论的通常是政府后座议员，好处是有更充裕的辩论时段，压力是须为整场辩论设下基调。

早在2005年，前首席大法官Tun Mohamed Dzaiddin为首的皇家委员会曾建议成立一个委员会来针对任何有关警察滥用职权的投报展开调查，并加强马来西亚皇家警察的运作和管理。经过了漫长14年后，此IPCMC 法案终于提呈来到了国会。国阵早前只通过稀释版的执法机构廉政委员会（EIAC)。

IPCMC法案第51条文阐明EIAC将会被解散。实际上，EIAC也监管警队以外的20个机构，例如反毒局、移民局、海事局、环境局等。我认为可以重新研究把在EIAC监管下的其他20个机构纳入政府提议的监察专员法(Ombudsman）中。

我也研究其他国家的立法，包括在英联邦国家类似IPCMC等的机构。英国设有一个独立警察投诉委员会 （IPCC）。香港同样有独立警察投诉理事会（简称香港监警会）（IPCC）独立警察投诉及行为不检委员会是个冗长14个字的全名，我建议华文媒体用”监警会”来简称。

我研究了英格兰和威尔士IPCC的2016/2017年度报告，所接获的投报就有34,103宗案件。而香港监警会在2017年所记录的投诉数量则为3014宗。这两国监警会所接收到的投报其实蛮多的。如果根据2013年英国下议院内政事务委员会发布的报告，英国的IPCC其实是“资源严重不足，并阻碍了其实现最初设立的目标”。

在2018年，英国以IOPC（警察行为独立办公室）取代了IPCC，以加快处理民众对警察投诉的程序并简化流程。

我的问题是，如果以英国和香港作为范例，我国是否应学习英国和香港监警会那样，实施两层架构的投诉制度。我们即将成立的IPCMC应只针对重大案件展开调查，而把小案件由警察内部调查科处理后交给IPCMC审阅。如果IPCMC大小投诉都要亲自上火线处理，那么委员会有限的人力及时间资源会被排山倒海的投诉所淹没。根据第30（1）条文，委员会亦可以主动展开调查。

委员会的职权不仅可调查警察的行为不当。在第5(2A）条文，该委员会还可以向政府建议有关警察的福利。第5（2B)条文则阐明委员会还可以到警察局、警员宿舍、扣留室视察。

我看到了一种国际趋势即如何维护警察的形象和确保警察的廉正。在英国，这项法案被称为IOPC（警察行为独立办公室），它偏向于中立而不只是关注警员的不检行为。我们必须学习英国的这种模式，因为它也同样可以向政府反映警察福利的问题。

国家元首在首相的建议之下，可委任不超过10名的委员会成员。当我详细查阅了根据联邦宪法第140条文第3节下成立的警察委员会成员时，发现该委员会清一色都是男性，皆是马来裔。我希望这个新委员会的成员须来自不同背景，东马及西马，包括男性、女性和多元族群。这对IPCMC形象而言是极其重要的。

在我的升旗山国会选区中，共有5所警察局即玻璃池滑、丹绒道光、峇都丁宜、甘榜峇汝、升旗山警察局以及一支联邦后备队（FRU)。我亲自到访了这些警察局，并发现有许多设备是必须要进行提升。我要求政府提供预算和资源，包括修复及提升设警员宿舍和警局设施。我亦希望内政部能够多加关注警察的福利。

我认为监警会的成立有良好的意图以提高马来西亚皇家警察的形象和廉洁。不过，监警会的成立并不是万灵丹。香港最近发生的动乱证明了警队、监警会、政府的共生共存关系。香港警队成了不良施政下的牺牲品。

政府和领导人的廉正与否才是决定警察廉正的关键。如果政府腐败和滥权，那么警察的形象将受到影响，因为他们必须执行政府的指示。如果政府有良好和诚实的政策并照顾警察的福利，那么警察的专业性及廉洁将大大提高。

我建议将该法案带到特别委员会中，以便由特别委员会研究24个待修改的条文再带回到国会下议会寻求通过。我期待一个更平衡的法案的诞生，所经历的阵痛是法案诞生必经的过程。

----------------------

十月国会预告

文：黄汉伟

十月是个奇妙的月份。历史记录着的十月大日子有俄国百年前的十月革命，中国的十月一日国庆，台湾的十月十日双十国庆，百年前孙中山与革命党人在香港开会后来拍成电影的十月围城，还有少不了令人响往的德国十月节庆（俗称十月啤酒节：Octoberfest)。

国会即将在十月复会，将开长达十星期的会议。重头戏是2020年财政预算案。

在国会会议开会前夕，我只收到一份《2019年独立警察投诉及行为不检委员会（IPCMC)法案》。其它法案有待内阁批准后，呈上国会一读，也只有一两天的时间让国会议员们准备，就展开辩论。

如果一味依赖助理写稿，那叫读稿而不是辩论。有志成为国会议员的州市议员们须磨练好议会辩论，政策及法律，财经及国际议题的全面掌握。

我准备辩论IPCMC法案的角度是IPCMC不是万灵丹。我参考了香港监警会（IPCC）及英国IOPC的立法及实际操作。警队的威信是与政府的统治威信来支撑。如果政府面临统治危机，贪腐丑闻，那么上梁不正下梁歪，警队也会面临民众的质疑。

2020年预算案的重点议题是油价。沙地阿拉伯石油设施在上个月遭多架无人机和飞弹袭击，使到供油一度中断，全球油价飙升。马来西亚做为石油生产国，石油收入是财案重要的骨干，2019年石油收入占了国家三成的收入来源。2019年财政预算案以国际石油价格每桶70美元标淮来拟定财案。

当世界原油价格狅跌时，政府收入会减少，政府就须重检预算案甚至需呈附加预算案。当世界原油价格狂升时，政府就得付出更多钱来补贴燃油，但石油收入还没进账，但支出补贴燃油就先升高。

除了国际原油价格之外，财库也面临东海岸吉兰丹、登嘉楼及东马砂拉越沙巴产油州的石油税压力。这些产油州向中央施压要求更高石油税。沙巴及砂拉越的州议会亦通过州法案征收石油销售税5%。这些皆是石油政治，联邦与州的交锋。

1970年代，我国在南中国海发现和开采石油资源。政府补贴石油产品的政策自1983年就开始执行。这包括石油，柴油及液化天然气。我在国会公账会里聆听了政府补贴液化天然气的机制。政府政策是给一般住户可以享有补贴，但在执行上却连商业用户也受惠予补贴。这估计政府为此须多付每年5亿令吉。

本季国会另一重头戏是国防白皮书。这将会是我国史上第一次国防白皮书出炉。我参阅了澳洲及中国的国防白皮书。华丽的句子可以令军心凝聚，但重点是我们是否需要投入更多国防预算或精简国防预算?这有待白皮书呈上国会。国防与外交又有千丝万缕的关联，所以辩论国防白皮书又得触类旁通及国际外交，国内向心力及离心力。令人关注的是正规军队如何面对新科技的挑战，例如如何应对无人机的突击重要设施。

报章也报道了部长们宣布将在本季国会推新法案如政治献金法案，人权委员会年度报告，重呈反假新闻法案，有关死刑的修正法案等。这会是忙碌的国会季节。

我们的国会议员同僚丹绒比艾英年早逝，一场补选就在国会开会期间展开。国会议员选区版图大，政策涉及层面广阔，又得跑选区，上国会，处理行政工作。工作之外也得休闲，不然体力不支就不妙了。